Обсуждение участника:Fedor Babkin/Архив/1

Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Mondalor — 04:39, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я посмотрел статью, спасибо за наводку! Там не только Гарифуллин с нанопсихологией, там ещё и Лившиц, Владлен Моисеевич порезвился, притащив свой «принцип джит-надежности». Хорошо, что макро-нанопсихологию свою не приволок =) Статью я почистил; будем надеяться, что кто-нибудь когда-нибудь её доработает. --Akim Dubrow 17:54, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Почистил художества Гарифуллина и в нескольких других статьях. -- Fedor Babkin 12:43, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fedor Babkin моя публикация в РБК была отредактирована так, что ссылка на Левенталь исчезла. А формулировка : "Вы никогда не осознаете, почему данный сеанс будет оказывать на Вас психотерапевтическое воздействие. Вы только почувствуете это. Воздействие кассеты скрытое. Разработанные автором Рамилем Гарифуллиным информационные и звуковые формы, минуя Ваше сознание, будут достигать Ваших глубинных чувств и подсознания, хотите Вы этого или нет". - обыкновенная классическая НЛП-установка. И вообще, в психотерапии есть методы, которые основаны на текстах, "рисующих" нужное представление пациенту. С уважением Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.71 10:19, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Почему то некоторые издания "кастрировали шапку" статьи, где была ссылка, некоторые уже перепечатывали друг у друга. Но в любом случае, обыгрывая тексты Левенталя я должен был быть аккуратнее с ними. Поэтому благодарю Вас за критику, которая мне позволит быть в дальнейшем внимательнее. Я редко формирую тексты на основании реферирования. Поверьте мне, что многие мои работы сомобытны и имеют мой собственный стиль (иначе мотивация к творчеству уходит).Ещё раз спасибо Вам. С уважением Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.71 13:13, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fedor Babkin вероятнее всего вы прочитали в Интернете некую информацию, которая спровоцировала у Вас резкое изменение оценки моего творчества. По-видимому, такой информацией могла стать: 1.Либо часто, встречающаяся негативная статья о моей полной тёзке и коллеге Гарифуллине Рамиле Шамсирахмановиче, о котором в Интернете много статей типа : «Рамиль Гарифуллин — целитель или шарлатан?» (Полный тёзка действительно мошенник и поэтому сейчас под судом). Эти негативные статьи (о предстоящем судебном заседании) о моём тёзке начали выходить как раз с 14-16 июля 2013 г. и именно в это время, то есть с 16 по 24 июля началась дискуссия на удаление статьи. 2. Либо, по дате подходит и моя нашумевшая статья о Сноудене в РБК, которая вышла 15 июля 2013, а уже 16 июля была инициирована кампания на удаление статьи обо мне в Википедии (прошла четырёхлетнюю апробацию), которая была удалена за пять дней? Если бы я знал, то постарался ликвидировать недостатки статьи (например, сразу бы убрал ссылку на мой официальный сайт и вообще с некоторыми пунктами участников я со��ласен и готов помогать в доработке и коррекции статьи)? Открыт к диалогу с Вами, а также к тому, чтобы прислушаться к вашему авторитетному мнению, которое поможет сформировать статью обо мне с учётом Вашего мнения. В любом случае, благодаря Вам уже извлекаю полезные для себя уроки....-- С уважением, Р.Р. Гарифуллин 87.117.189.71 14:57, 9 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Fedor Babkin в своей диссертационной работе (в т.ч. докторской, защита которой планируется скоро) я показал, что существуют универсальные аддиктивные и маниакальные установки, которые могут иметь разный контент (наркомания, игромания,сексомания и т.п.) Маниакальная личность всегда может организовать в себе замещение своей зависимости от чего либо иными зависимостями.Это универсальный феномен замещения, который представлен впервые в моей кандидатской (и не вам судить, об этом судил Учёный совет. Поэтому взяткомания - это следствие вышеприведённого принципа универсальности маниакальной личности, который я уже защитил в достаточно компетентоной аудитории Ученого совета (причём единогласно и попрошу казанскую школу психологов не унижать). Поэтому ваша двусторонняя таблица ещё раз подтверждает общие психические структуры аддиктивной личности. И это не аргумент против моей теории взяткомании, а лишь её подтверждение. Советую почитатать мои статьи, опубликованные в научных журналах по вопросам зависимой личности. Это первое. И второе прошу не спешить со скоропалительной системой обсуждения, как это вы организовали с моей статьёй в течении четырёх дней, по-видимому прочитав мою статью про Сноудена, которая вас не устроила. Это был субьективный скоропалительный акт удаления и об этом подтверждает участник (Rad8) и другие с кем мне пришлось уже познакомиться по переписке. Мною подготовлены аргументы и они должны быть приняты и обсуждены (очень прошу этого участников и администраторов). Идёт большая работа по конференциям и пунктам значимости. Прошу вас учитывая мой рейтинг в СМИ и влияние (оспаривать факт того, что я являюсь автором и экспертом крупнейших интернет-ресурсов от Life news (63 комментария в крупнейшем новостном портале) до Аргументов недели, Аргументов и фактов, АПН, РБК и др.) прощу не спешить. Тем более я знаю, как долго порой висят на восстановлении некоторые статьи (до трёх меясяцев). Вы меня пугаете своим напором. Постарайтесь кроме недостатков, видеть в моих работах и плюсы. А то освещение Akim Dubrov и ваши тенденциозны. Это же видно уже многим наблюдателями, которые пока молчат. Но я надеюсь откликнутся.... Увы... август... отпуска... --87.117.189.103 08:43, 21 августа 2013 (UTC)С уважением, Р.Р. Гарифуллин[ответить]

Уважаемый тандем Fedor Babkin-Akim Dubrov наблюдение за Вами породило идеи, которые воплощены в этом свежаке: http://rbcdaily.ru/politics/opinion/562949988627097 --87.117.189.71 11:29, 26 августа 2013 (UTC) Высылаю Вам как моим внимательным читателям С уважением Р.Р. Гарифуллин[ответить]

• Статью на rbcdaily прочитал, посмотрел в яндексе на предмет текстуальных совпадений. У «свежака», естественно, нашёлся источник, откуда была скопирована ��начительная часть текста: статья 2010 г. Дальнейшие дискуссии с Вами считаю тратой времени, избавьте меня от них. --Fedor Babkin 11:58, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

См. мою страницу обсуждения. Mayyskiyysergeyy 12:06, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]

Чтобы выйти за рамки междусобойчика, я перенёс продолжение обсуждения статьи «Теплота» на страницу Обсуждение:Теплота.

Mayyskiyysergeyy 13:04, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, поздравляю Вас с заслуженным получением флага патрулирующего, которого Вы давно достойны. Греет мою душу, появился эрудированный, готовый бескорыстно истратить свое время участник по разгребанию авгиевых статей в ВП по этой теме. Я могу Вам помочь в создании иллюстраций и анимаций в статьях, обращайтесь, сформулировав задачу. С уважением, Д.Ильин 17:17, 24 октября 2013 (UTC).[ответить]

• Спасибо, коллега, за поддержку и добрые слова. Моих скромных сил вряд ли хватит даже на малую долю этих конюшен, и, конечно, любая Ваша помощь по статьям будет неоценимым подспорьем. Буду обращаться по мере необходимости. В дополнение к уже написанному на СО детонации, возможно, стоит сделать простой рисунок к уравнениям, чтобы понятно было, к чему относятся величины в трёх законах сохранения справа и слева от фронта волны. С уважением, --Fedor Babkin 17:48, 24 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Как будет рисунок? Вертикальная линия — фронт волны, в одномерной системе координат, где фронт неподвижен, слева, — p2, ro2, t2, вектор v2, справа, то же — с индексом 1? Думаю, то не наглядно. Д.Ильин 19:52, 24 октября 2013 (UTC).[ответить]

• Что-нибудь на основе вот этого рисунка, чтобы можно было дополнительно пояснить различие в структуре волны в газах и конденсированных ВВ. --Fedor Babkin 06:09, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ok. За weekend постараюсь сделать, вопрос, перевести надписи на русский или сделать рисунок интернациональным, — цифры позиций, a, b, c, — для зон рисунка? Д.Ильин 07:22, 25 октября 2013 (UTC).[ответить]

Лучше с цифрами и буквами, чтобы подписи можно было редактировать. --Fedor Babkin 07:34, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

Так годится? Меня смущает возможное нарушение АП. С уважением, Д.Ильин 21:35, 28 января 2014 (UTC).[ответить]

Да. Я думаю, что рисунок можно упростить, убрав с него верхнюю часть в лабораторной системе координат, и оставив только схему с неподвижным фронтом. Едва ли при этом АП будут нарушены. По мелочи - отсутствуют пробелы между цифрами и буквами в подписях на оси ординат на графиках, или лучше GPa вынести на ось, а на оси оставить только цифры. --Fedor Babkin ^talk 05:31, 29 января 2014 (UTC)[ответить]

Так? Д.Ильин 07:16, 29 января 2014 (UTC).[ответить]

Так хорошо. Большое спасибо, теперь есть хорошая опора для дальнейшего развития статьи. --Fedor Babkin ^talk 08:00, 29 января 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Не поможете?

Интересует вопрос изменения скорости горения нитроглицериновых порохов (лучше всего конкретно кордит) от давления и температуры. Диапазоны температур и давления - как в канале ствола орудия при выстреле. Давление от 0 до 3500 атм. Температура если не ошибаюсь до 2500°С. Интересует или хорошие таблицы с графиками. Или хорошая теория доказывающая что скорость меняется не сильно. Если я правильно понимаю диапазон скорости горения при нормальных условиях порядка 2,5-4,5 мм/с. Если не ошибаюсь, при указанных мной давлениях и температурах повышается не сильно - не в разы, в 10%... Sas1975kr 12:41, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Вот современная картинка для баллиститных порохов: http://pixs.ru/showimage/burningrat_2917701_9506579.png NC+NG - это нитроцеллюлоза + нитроглицерин. Поскольку они все немного разные по составу, тут приведена зависимость скорости еще и от теплоты сгорания (названной здесь heat of explosion). В общем скорость может расти достаточно сильно при повышении давления, в разы точно может вырасти, если отсчитывать от атмосферного давления, потому что обычно зависимость от давления задается функцией u=BP^N, где N=0,6-1,0. Зависимость от температуры - вопрос я не очень понял, потому что важна начальная температура пороха, а не та, что в продуктах сгорания получается. --Fedor Babkin 13:14, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • А где об это можно почитать, желательно что есть в интернете :)?
  • Температура поверхности. Слишком поверхностно прочитал Леонова. Sas1975kr 13:32, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • П.С. График ограничен 20 МПа. Мне бы не РДТТ, а орудие. 3000, а не 20 :). --Sas1975kr 13:38, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Новожилов - Нестационарное горение твёрдых ракетных топлив. Книжка есть на twirpx. Там есть и графики, и про температуру поверхности. 20 МПа - это 200 атм. Дальше не нарисовали график, но дальше тоже линейно растет. --Fedor Babkin 13:49, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

• 20 МПа - это 200 атм. А мне нужно 300 МПа... Можно ли применять те же зависимости при таких давлениях? Рост то не линейный. График у вас в виде линии, только потому что шкала скорости горения не линейная ... Sas1975kr 14:00, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вот нашёл график до 1000 атм http://pixs.ru/showimage/burningrat_5336574_9529602.png. Зависимости можно применять и при больших давлениях, но при выстреле в стволе важную роль играет ещё то, что давление может резко расти и резко падать. Это нестационарные эффекты, они влияют и на скорость, и на потухание. В книге Новожилова об этом тоже написано. --Fedor Babkin 12:20, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Понимаю, но меня интересует максимальное значение, получается при максимальном давлении. Спасибо. Мне бы еще АИ, откуда график :) Sas1975kr 14:08, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Максимальное значение экстраполируйте по графику, сильно не ошибетесь, в любом случае точное значение определить сложно, нестационарные эффекты дают существенную поправку. АИ — ссылка 58 в статье Горение: Lengellé G., Duterque J., Trubert J. F. Combustion of solid propellants. --Fedor Babkin 14:34, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Эх... Рано радовался. Там не 1000 МПа, а 1000 атмосфер. Ладно, попробую сам поискать.... Проще наверное будет в зависимости u=BP^N найти в АИ значение N, или в крайнем случае по графику вычислить....  :(...--Sas1975kr 15:13, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Это опять я. Еще вопросы, если можно:

1) У вас в формуле ${\displaystyle u=A+BP^{\nu }}$ Р в каких величинах? Физ. атмосферы? Sas1975kr 11:22, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]

2) По горению топлив где можно почитать о распространении волны горения? Интересует соотношение скорости горения топлива со скоростью распространения зоны горения при малых давлениях (процесс воспламенения). У того же Новожилова? Sas1975kr 11:22, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]

P обычно в относительных (безразмерных) единицах выражают. То есть берут за основу скорость ${\displaystyle u_{0}}$ при 1 атмосфере, тогда формула на самом деле записывается как ${\displaystyle u/u_{0}=A+B(P/P_{0})^{\nu }}$, но для краткости её пишут ${\displaystyle u=A+BP^{\nu }}$. По распространению волны горения — из того что я читал на русском, да, у Новожилова лично мне понятнее всего (но это субъективное мнение, он нам спецкурс читал по горению твёрдых топлив). Есть ещё книга Зельдовича, Лейпунского и Либровича «Теория нестационарного горения пороха», примерно о том же. Это старые книги, сейчас есть новее, но на английском. --Fedor Babkin 16:15, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]

А почему только на английском? Мы тут Ассовского разбираем. Физика горения и внутренняя баллистика. 2005. Sas1975kr 20:21, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Кстати, да, у Ассовского есть график до 10000 атм (стр. 255). Он подтверждает то, что я вам писал по поводу сохранения зависимости при высоких давлениях. Завтра порадую Игоря Георгиевича известием о том, что его книгу активно читают. На английском же потому, что там свежие и намного более подробные данные по горению твёрдых топлив. --Fedor Babkin 20:12, 4 ноября 2013 (UTC)[ответить]

"Читают" громко сказано. Пытаемся понять суть написанного, читая по диагонали. На более вдумчивое прочтение не хватает ни знаний ни времени. Получается как в той притче про слепых и слона :)... Sas1975kr 07:54, 5 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Мои поздравления с почином! :) — Maksim Fomich 12:37, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Примите и мои поздравления! ;) --Sas1975kr 12:56, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллеги! На странице обсуждения было высказано вот такое пожелание. Что посоветуете? --Fedor Babkin 07:17, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • А что можно посоветовать. Если чувствуете силы и есть желание и время - вперед ;). Единственное что вы должны понимать, что там основной объем должна занимать история... --Sas1975kr 07:29, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • Я бы не стал заморачиваться насчёт избранной. Действительно, хорошие статьи полезнее.--Maksim Fomich 09:24, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Ну как сейчас? Надо еще переделывать? Roman 01 18:07, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Конечно, надо. Копирование идёт целыми кусками без изменений. --Fedor Babkin 18:32, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]