效益主義
《懼胖社會》：人們不僅沒有減肥的義務，節食文化的虛假也是極其不道德的
在我開設的倫理學導論中，第一堂課的開頭都是：痛苦和苦難是不好的，試圖避免或終結它們屬於道德之舉；快樂與享受是好的，只要確保沒人會因此受傷，我們就應該盡量提倡。那麼，我們為什麼縱容社會用「節食文化」去折磨現代人，逼大家「慢性飢餓」呢？
朱家安：「效益主義」算是進步還是保守？這要看你是多數人還是少數人
這是效益主義在現代社會的保守面向之一。當吃虧的人佔多數，效益主義義憤填膺，當吃虧的人變成少數，效益主義傾向於沒意見。在這種時候，效益主義「把每個人都算做平等的一份」的核心想法多有吸引力，效益主義就有多危險，��為這個看法指出的方向，已經從矯正社會的不公平，變成維持社會的不公平。
冀劍制《海賊王的哲學課》：海軍以「正義」之名討伐海賊，但正義是否有客觀標準呢？
唯一曾經成為海賊王的人，在被當眾處死的時候，對全世界說了一段著名的話：「想要我的財寶嗎？想要的話就全部給你，去找吧！我把所有的財寶都放在那裡了。」這段話吸引了許多人成為海賊，目標在於征服偉大航道，找到這個稱為One Piece的大秘寶。在這個可歌可泣的時代，各種有趣的人物與精采的故事輪番登場，就讓哲學教授為大家一一解說。
《進擊的巨人》：該救活��？從電車實驗與道德心理學，看兵長的道德抉擇
《進擊的巨人》的知名情節之一，正好重現了「電車難題」：人的性命是否可以用效益來做衡量？而在真實世界中，人們面對電車難題時，又會做出什麼樣的判斷？
桑德爾《成功的反思》：光從新教倫理解釋顯然不夠，得回溯英國經驗主義的思想淵源
不客氣地說，教育本身，特別是高等教育，以及作為教育靈魂的思想體系，若不跳脱出唯名論、經驗主義和功利主義的窠臼，擺脱英美思想的束縛，節制高等教育自身的商品化傾向，那麽只怕反思了一百次，其結果也是枉然的。
面對疫苗分配正義與專家信任問題，台灣該怎麼做會更好？
在疫苗信任的議題上，政府應持續增加政策制訂的透明度、專家的真誠性，以及教導公眾關於科學知識生產的脈絡性，以增進民眾對防疫專業知識的信任。
《一次讀懂哲學經典》：約翰彌爾《論自由》——個人自由與國家秩序之間如何平衡？
彌爾說政治自由允許個人發展，呈現於社會實踐潛能，因為所有問題都開放辯論，因此社會及科學上的進展都更加容易推動，結論是生命中所有細節都有益於更大的自由。
金庸這個人，很容易令人誤解
近來「金庸（查良鏞）」二字引起無數爭議，尤其觸及他的政治生涯，傷透了不少人的心，到底我們應如何金庸這個人？作者嘗試重點回顧他80年代的社跡，辨清脈絡與真相。
金庸這個人，很容易令人誤解
近來「金庸（查良鏞）」二字引起無數爭議，尤其觸及他的政治生涯，傷透了不少人的心，到底我們應如何金庸這個人？作者嘗試重點回顧他80年代的社跡，辨清脈絡與真象。
批判與反思：回應陳玉敏〈夾娃娃機夾活龍蝦？〉一文
筆者想要對於陳玉敏的道德論證提出兩個層面的疑慮，以小層面而言：就論證的前提觀之，以「感受痛苦」作為建構起人類考量動物的充分條件，是否會有仍待商榷之處？；就大層面而言：從動物科學的進路來談動物福利的問題，在動物倫理學上如何站得住腳？
和人筆戰前，先搞懂「權利」與「效益」的哲學脈絡
決定助教開課日期時，大部份的人都會覺得使用多數決是合理的方式，以使最終決定的效益極大化，但若要決定的是「小明不能來上課」這項命題，可能就不那麼正當了。
「污毒之血」：男同志捐血禁令背後的效益主義思維
面對無法達成政策目的，又持續造成男同志社群污名多年的捐血禁令，政府若無法端出合理的說法來支持維持現狀的必要性，不如及早思考該如何在反同團體的壓力下，逐步鬆綁或是取消此禁令吧。
城市中被排除「異物」動物，如何安身立命？
本書的核心概念，正是希望指出此種新的「動物地理學」的視野，將眼光放回我們生活的場域，正視動物非但不是少數愛好者才需要關心的對���，更與我們的生活緊密連結，且早已被人類毫無節制與遠見的所作所為嚴重影響與傷害。
城市何處得以讓被排除、被視為「異物」的動物們安身立命？
本書的核心概念，正是希望指出此種新的「動物地理學」的視野，將眼光放回我們生活的場域，正視動物非但不是少數愛好者才需要關心的對象，更與我們的生活��密連結，且早已被人類毫無節制與遠見的所作所為嚴重影響與傷害。
為了避免屠殺，可以處死一個無辜的人嗎？道德哲學的「義務論」與「後果論」
有些事就算它的後果對自己或對整個社會有利，我們也不能做，這是義務論倫理學的樞紐；而對後果論者來說，良好的態度就是最大限度地尊重權利，以及最小限度地侵犯權利。
為了避免屠殺，可以處死一個無辜的人嗎？道德哲學的「義務論」與「後果論」
有些事就算它的後果對自己或對整個社會有利，我們也不能做，這是義務論倫理學的樞紐；而對後果論者來說，良好的態度就是最大限度地尊重權利，以及最小限度地侵犯權利。
「電車問題」中你該殺死那個胖子嗎？看喜劇短片可能影響你的決定
儘管我們都想騙自己相信，我們可以根據充足的訊息和理性的反思，自由地做決定，但是愈來愈多的實驗證明：我們在做決定時，理性通常不敵潛意識。
「電車問題」中你該殺死那個胖子嗎？看《週末夜現場》可能影響你的決定
儘管我們都想騙自己相信，我們可以根據充足的訊息和理性的反思，自由地做決定，但是愈來愈多的實驗證明：我們在做決定時，理性通常不敵潛意識。
道德爭議其實是哲學家製造的麻煩？「電車案例」的直覺與詮釋
你會發現，真正引發爭議的其實是哲學家製造的詮釋，而不是人們的道德直覺。這也引出了哲學家處理思想實驗的眉角：詮釋需要理據支持。