Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar 2021

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Irene Jacobsen (beholdt)[rediger]

     Irene Jacobsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er denne personen inklusjonsverdig? Ikke noe antyder det i artikkelen. Nsaa (diskusjon) 20. nov. 2020 kl. 11:10 (CET)

Da er det bare å sette tilbake det som ble fjernet og endre fra er til var. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. nov. 2020 kl. 14:08 (CET)
  • Endrer til nøytral. Formelt innafor som redaktør av en notabel avis, men biografien har minimal informasjonsverdi fordi den bare gjentar det som uansett står i artikkelen om avisen (en type artikler det finnes litt for mange av på WP). --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. nov. 2020 kl. 15:41 (CET)
    • Jeg tenkte litt på det samme, men denne avisa er liten. Den har bare én utgivelse i uken og et opplag på rundt 1500. Avisa i seg selv er utvilsomt notabel, mens ikke nødvendigvis dens redaktører. Hadde hun vært en av grunnleggerne av avisa, eller sittet uvanlig lenge som redaktør, så skulle jeg stemt for. Så i sum synes jeg ikke denne personen er tilstrekkelig notabel.--Ezzex (diskusjon) 22. nov. 2020 kl. 16:01 (CET)
  •  Behold - her viste jo BIBSYS-lenka i Autoritetsdata at hun også er (med)bokmaker for et par bøker ... Jeg la til i artikkelen. Kimsaka (diskusjon) 23. nov. 2020 kl. 13:08 (CET)
  •  Behold Nok i sum, to bøker på Kagge etc. Hva med å lukke denne og flere diskusjoner? Geschichte (diskusjon) 24. des. 2020 kl. 08:46 (CET)
  • Hei. Dette er dessverre ikke relevant for wikipedia pga mangelfulle kilder. Kildene må være autentiske og troverdig nok for at Wikipedia kan beholde artikkelen på Wikipedia. --Egilknutsen1988 (diskusjon) 1. jan. 2021 kl. 15:33 (CET)
Beholdt - 4ing (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 11:07 (CET)

Trine Bråthen (beholdt)[rediger]

     Trine Bråthen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Beachhåndballandslagets spillere er etter min mening ikke notable. Kebabpizza (diskusjon) 5. jun. 2020 kl. 21:54 (CEST)

For sikkerhets skyld gjentar jeg, kanskje forsterker. Som beachhåndballspiller er hun ikke notabel, men har også spilt ordinær klubbhåndball på øverste nivå. Det gir notabilitet. Det er en mal nederst over klubben hun spilte i, og spillerne der. Alle har egen artikkel. Ingen slettekandindidat i det hele tatt. Slettenominasjonen er faktisk over et halvt år gammel. Kronny (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 22:22 (CET)
Greit, nok, men artikkelen er jo nesten helt innholdsløs. Den bare stadfester at hun spilte håndball for et bestemt lag. Det er lite annet en tabellinformasjon her--Ezzex (diskusjon) 10. des. 2020 kl. 22:27 (CET)
Med andre ord en typisk idrettsbiografi. Innholdet er tilstrekkelig til å vise relevans, men biografien burde vært lengre. Hun har deltatt for Norges Håndballforbund på Norges kvinnelandslag i strandhåndball. Deltagelse på landslag blir man notabel av. Videre så vant dette norske landslaget VM i beachhåndball 2010 og det er arrangert ganske mange slike VM. Det skal mange deltagere fra mange land til før det blir arrangert VM i en lagidrett. At noen ikke har hørt om strandhåndball er ikke slettegrunn. Jeg hadde ikke hørt om strandvolleyball før Bjørn Maaseide var godt i gang med seiersrekka si og det finnes mange idretter jeg i utgangspunket ikke hadde hørt om, men at en idrett var ny for meg er ikke en grunn til å slette landslagsspillere i idretten. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. des. 2020 kl. 08:42 (CET)
  • Nøytral Spiller på et elitelag med NM-gull og spiller landslag med VM-gull (rettnok i en ytterst marginal idrett) er vel relevant etter kriteriene, vi har sikkert beholdt mer perifere utøvere. Såvidt jeg husker utgjør sportsbiografier 10-15 % av antallet artikler i WP, noe som er uforholdsmessig mye og noe som generelt viser at relevanslisten dessverre har blitt lagt for lavt. Det gjelder særlig for lagidretter der klubben/laget er det primære. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. des. 2020 kl. 17:30 (CET)
  •  Behold VM-gull i beachhåndball bør være tilstrekkelig. Ssu (diskusjon) 29. des. 2020 kl. 16:01 (CET)
  • Klar  Behold: Merkelig, gammel nominasjon – Eliteserie-, europacup- og mesterskapsspill holder i massevis. Mvh. lil2mas (diskusjon) 30. des. 2020 kl. 13:03 (CET)
Beholdt - 4ing (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 11:01 (CET)

Felix Allfarth (beholdt)[rediger]

     Felix Allfarth (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En litt perifer tysk nazist som døde under Ølkjellerkuppet da han var 22 år. Har nesten ingen interwikier og ingen kilder. Jeg mener han er for lite notabel og at han heller burde omtales i artikkelen om Ølkjellerkuppet.--Ezzex (diskusjon) 14. des. 2020 kl. 22:59 (CET)

  •  Slett Enig. Kort (stikkord-basert) biografi i kupp-artikkelen høres akkurat passende ut. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 04:14 (CET)
    • Jeg ser også at deltakerne som døde under kuppet er listet opp i artikkelen De nasjonalsosialistiske martyrene, som er en slags underartikkel til Ølkjellerkuppet. Det er flere der som er like innholdsløse. Det er nok snakk om en del yngre personer som ikke ennå hadde gjort seg bemerket i en bevegelse/parti som ennå var i startfasen.--Ezzex (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 04:25 (CET)
  •  Behold Skjønte ikke helt det med «nesten ingen interwikier»? Finner bare artikkel på tysk WP. Ut fra det jeg klarte å forstå der går jeg for behold. Fikk åpenbart et «navn» i historia - sågar gater opppkalt etter seg: «Zwischen 1933 und 1945 wurden verschiedene Straßen im Deutschen Reich nach Allfarth benannt, so die Felix-Allfarth-Straße in Dresden-Dobritz, die Felix-Allfarth-Straße in Gelsenkirchen, in Leslau[2] (im Wartheland) und die Allfarth-Straße in Wuppertal». Kimsaka (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 08:34 (CET)
  •  Slett Person kjent kun fordi han ble drept i forbindelse med Ølkjellerkuppet og deretter gjort til martyr av nazistene. Det er etterspillet som er viktige. Altså ikke stort å skrive om «liv og virke». Jeg mener det er feil med biografier i tilfeller som dette, selv om navnet ble veldig kjent i nazitiden. Relevant info bør innarbeides i artikkelen om Ølkjellerkuppet og De nasjonalsosialistiske martyrene, disse informasjonsfragmentene bør ikke spres på mange artikler. At han fikk gater oppkalt etter seg i det tredje riket er en del av forsøket på å gjøre ham til helt, kan nevnes i artikkelen om «martyrene». --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. des. 2020 kl. 10:28 (CET)
  •  Behold - referanseløs artikkel opprettet 11. apr. 2006 om deltager i Ølkjellerkuppet. De som døde fikk så mye oppmerksomhet i etterkant av kuppet at det gjør dem relevante. Samtlige ble kjente personer etter sin død. Sporene forsvant heller ikke i 1945, men jeg har ikke sjekket om de gatene som fikk navn etter ham fortsatt har det eller har fått nye navn. Disse personene ble en kjent del av historien og det er riktig med egne artikler i et leksikon. Wikipedia sensureres ikke og vi sletter ikke artikler om personer fordi de ble gjort til martyrer av nazistene, men vi sørger for at artiklene våre er balanserte. Vår artikkel bør oppdateres, men det er heller ikke grunn til å slette. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 08:20 (CET)
    • Å drive sensur var heller ikke meningen. Årsaken til slettenomineringen var at jeg ikke syntes han var notabel nok. De er ikke så mye mer informasjon om ham enn hva som passer i en liste.--Ezzex (diskusjon) 21. des. 2020 kl. 09:54 (CET)
Vet at du ikke mente sensur med forslaget, men jeg mener at det vil fremstå som en utilsiktet konsekvens. Når jeg går for eget oppslag så er det fordi her vil ikke leseren lete etter lister. Leseren vil finne et navn og søke på navnet og her er nok stoff til egen artikkel. Synes ikke denne egner seg som omdirigering. Den ene artikkelen har liste med navn og den andre burde ha det. Her er for både for mye stoff til å egne seg som listeelement og det er to artikler å omdirigere til. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 10:13 (CET)
Omdirigering får holde. Denne personen er ikke kjent for noe som enkeltperson, bare som del av en forkvaklet nazimytologi og der som en av gruppen. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. des. 2020 kl. 21:48 (CET)
Omdirigering er en god ide. De som ble drept i Weimarrepublikken i perioden fra 1923 til Hitlers maktovertakelse i Tyskland i 1933 er jo listet opp i De nasjonalsosialistiske martyrene. De som er lite notable kan omdirigeres dit, mens de som er mer notable kan ha egen artikkel i tillegg.--Ezzex (diskusjon) 21. des. 2020 kl. 22:29 (CET)
Såvidt jeg ser har alle enkelt-artikler på tysk WP. Det er vel både forsvarlig og praktisk å bruke samme struktur her. Kimsaka (diskusjon) 24. des. 2020 kl. 08:11 (CET)

Dritte Halbzeit (beholdt)[rediger]

     Dritte Halbzeit (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
HS-tagget av Autokefal. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2020 kl. 19:07 (CET)

  •  Behold Nå skal ikke jeg påstå at jeg har full oversikt over relevansekriteriene våre her, men vi har artikler som for eksempel Karate (radioprogram) og Heia Fotball. Vi må uansett sikre konsistens og likebehandling. Har forøvrig fått et litt anstrengt forhold til hurtigslettforslagene til Bruker:Autokefal Dialytiker. Og denne nominasjonen bekrefter vel at hun/han har behov for noe veiledning. Ser at Bruker:4ing har gjort et godt forsøk, men tydeligvis ikke godt nok. --WK (diskusjon) 12. des. 2020 kl. 23:33 (CET)
  •  Slett «Wikipedia:Men hva med» Hver artikkel må stå på egne ben. WK har dog ett poeng: Jeg er ikke medlem av religionen fotball... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. des. 2020 kl. 00:01 (CET)
  •  Behold Tror vi dessverre mangler relevansekriterier for podkast, så forstår at WK her tyr til «Men hva med». Heller også mot behold, da artikkelen er godt skrevet og wikifisert, har to anerkjente programledere og er den største på tysk fotball. Har ikke selv hørt på podkasten, men Eivind Bisgaard Sundet kommenterer tysk fotball for Eurosport Norge og dersom podkasten er regi av eller i samarbeid med kanalen kan den som et alternativ omtales der. Mvh. lil2mas (diskusjon) 15. des. 2020 kl. 22:44 (CET)
  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 27. nov. 2020 om en podkast, dvs en lydfil lagt ut på nettet. For bøker og album krever vi at det finnes en etablert label/forlag for å inkludere. Lagt ut på nettet eller trykket selv fører ikke til relevans. Radio og TV-program har tilsvarende en redaksjon i ryggen så dette er heller ikke sammenlignbart med program produsert av NRK, TV2 e.l. Som så mye annet som legges ut på nettet mangler her en redaksjonell vurdering av programmet/podkasten av en notabel produsent. Her finnes ingen redaksjon hos en notabel produsent. Alle private tiltak på nettet hører ikke hjemme i et leksikon.
- Bred dekning i nøytrale og uavhengige riksdekkende medier kan alltid føre til relevans og er det kriteriet vi har for egenpubliserte ting lagt ut på nettet (som f eks podkaster). Artikkelsubjektet er nå helt uten omtale i uavhengige og nøytrale kilder/referanser. Artikkelen fremstår som en hjemmesidepresentasjon og ser slik den står ut som reklame. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 16. des. 2020 kl. 06:38 (CET)
  •  Slett Relevans fremgår ikke, bortsett fra at det muligens er kjente personer involvert. Som Dyveldi sier er en podkast en lydfil lagt på nettet. Denne podkasten ser ut til å være egenpublisert og kan derfor sammenlignes med en blogg. Dertil kildeløs og subjektiv skrevet. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. des. 2020 kl. 10:24 (CET)
    Et raskt søk på internett viser at denne har fått omtale i fagtidsskriftet Josimar og i riksmedia, og at den er noe mer enn en lydfil lagt på nettet. Hvis dere holder ut et par dager skal jeg wikifisere legge på kilder som forhåpentligvis viser at denne hører hjemme på Wikipedia. Har for øvrig null interesse for fotball. --WK (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 10:49 (CET)
  • Da har jeg strammet inn, og lagt på kilder som viser at denne podkasten er en viktig del av dekningen av Tysk fotball i Norge. Ut fra diskusjonen over skulle vel dette holde til Behold. --WK (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 19:57 (CET)
Med all respekt for å forsøke å redde denne, men du har vel vist frem at dette i beste fall er for tidlig.
- Mangler fortsatt referanser på bred dekning i riksdekkende medier. «Siden oppstarten har en rekke andre medier, som eksempelvis NRK,[2] TV2,[3] VG,[4] og Aftenposten,[5] referert hyppig til podkasten i forbindelse med egen dekning av tysk fotball. » har 4 eksempler, men ingen referanse som beskriver at de er hyppig referert. 4 ganger er ikke hyppig og påstanden om hyppig mangler referanse samt konkretisering av hva det betyr.
- «Podkasten har også blitt anbefalt og/eller profilert i ulike mediekanaler, som NRK,[6][7] og Radio Norge.[8]» Stemmer ikke med oppgitte referanser. Nr 6 er en lytteliste hvor flere nevnes og Dritte Halbzeit ser ut til å være med fordi en av de involverte er kamerat av lytteren. Når jeg ser på den første på lista til lytteren en:Football Weekly så finner jeg en prisvinnende podkast (hvor artikkelen viser frem relevans), men det fører jo ikke til at alle podkastene lytteren har listet opp er relevante. Det som vises frem i nr 7 og 8 er ikke verken anbefalinger eller profilering av podkasten. At TV/radiokanaler nevner dem og har laget sider hvor de forteller at dette finnes er ikke verken en anbefaling eller en profilering. De har store mengder slike sider hvor det nevnes at det finnes noe og alt innhold på slike sider skal ikke flyttes inn i et leksikon.
- Når jeg går videre på referansen til første setning kommer jeg til en liste hos podtoppen.no [[4]] hvor det fremgår at de er nr 133 av tilsammen 542 podcaster som podtoppen undersøker. Her ligger også en hel del TV/radioprogram som i tillegg til å legges ut som podcast/lydfil også er sendt på TV/radiokanalen som har produsert dem. De første 10 podkastene er registrert med 193649-63857 unike enheter og 371790-103775 nedlastet strømmet. De første 10 kan nok være notable, men vi skal avgjort ikke ha egne artikkel om de 100 første. Dritte Halbzeit på 133dje plass har tallene 2853 og 3886 som er svært langt fra å være mye. Dette er vel også sammenlignbart med Youtubere hvor vi vel regner at en million følgere fører til automatisk relevans.
- Når jeg googler finner jeg at de har 3225 følgere på Twitter [[5]] og 1774 på Facebook [[6]] og det er ikke mye. Når jeg blar meg til siste side i Googletreffene så viser Google frem antall noenlunde unike treff og det er omtrent 67 [[7]]. Siste side viser da også at jeg har fått treff på det tyske ordet for tredje omgang og ikke på podkasten. Dette er et svært lavt antall treff.
- Det er det samme inntrykket jeg får når jeg søker i norske aviser på web og papir i Retriever Norge. Jeg finner en del artikler hvor de er sitert, men omtaler av selve podkasten er det smått med. Her er etter min mening ikke bred pressedekning i riksdekkende medier, de er for langt ned på listen til podtoppen.no til å være relevante og antall "lyttere"/følgere er for lavt til å føre til relevans. At det kan skje ting i fremtiden ser jeg ikke bort fra, men den vurderingen kan gjøres da. Hvis WK ønsker å arbeide videre med denne og avvente hva fremtiden viser er det mulig å be om å få den som en underside/kladdeside. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. des. 2020 kl. 09:00 (CET)

Gerilja (band) (beholdt)[rediger]

     Gerilja (band) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Undergrunnsband på usentral label/selvutgitt. Ingen album. Geschichte (diskusjon) 30. okt. 2020 kl. 14:58 (CET)

  • Her må både jeg og du revurdere litt. Når du finner to forskjellige byer, er det fordi det er snakk om to forskjellige band. På anmeldelsen av Pink Slush Twilight ser man allerede av coveret at dette ikke er straight edge hardcore. Bandet på Razzia Records har ganske riktig en egen side som viser fram bandet fra Oslo som spiller en annen stil: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerilja. Jeg omgjør derfor min fletting av Pink Slush Twilight til Stavanger-bandet. Så vi burde slette Stavanger-bandet jeg nominerte her, og vurdere om det skal opprettes en ny side om Oslo-bandet. Geschichte (diskusjon) 31. okt. 2020 kl. 14:54 (CET)
Takk for at du så den. Jeg finner Oslo-bandet sitt album fordi jeg søkte med bandnavn + siste utgivelse som stod i diskografien i artikkelen ("Pink Slush Twilight"). Har skrevet Stavanger-bandet ut av artikkelen og Oslo-bandet inn og slått dem sammen i Wikidata. Det er unødvendig å slette bidragene. Her er selve historikken interesssant, bla gjennom den og se hvordan diskografien utvikler seg. Her er vel mer sannsynlig at de to artiklene som nå er omdirigert, Spark the Revolution og She's the One (EP), skal ut. Enda en interessant ting er at artikkelen hadde en ekstern lenke til Myspace hvor det 1) ikke er mulig å se om det er et band fra Stavanger eller hva slags band og videre så heter "EP"en deres der Spark the Revelution og har to spor [[12]]. Jeg fant ingenting om Spark the Revolution eller Spark the Revelution i Retriever og She's the One (EP) finnes, men jeg fant ingen forbindelse til Gerilja. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 17:59 (CET)
Takk for opplysninger om Myspace-linken. Her kan vi bare beholde. Det fremgår jo også av historikken at Oslo-bandet ganske tidlig ble blandet inn i diskografien så dette har lenge vært en artikkel som blanda sammen to band. Hadde vært interessant om noen klarte å finne ut noe mer om Stavanger-bandet. Finnes det noe annet enn Myspace-linken i det hele tatt? --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 31. okt. 2020 kl. 21:01 (CET)
Beholdt – M14 (diskusjon) 5. jan. 2021 kl. 13:46 (CET)

Hærens flyskole (beholdt)[rediger]

     Hærens flyskole (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

La Roche-affæren (flyttet)[rediger]

     La Roche-affæren (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Polsk journalist og spion. Jeg synes ikke vedkommende er notabel nok for egen artikkel. Minimalt med informasjon. Alle spioner er vel ikke notable? Den har ingen interwikier. --Ezzex (diskusjon) 25. okt. 2020 kl. 17:28 (CET)

  •  Slett Temmelig innholdsløs biografi og perifer aktør, slik har den stått i 14 år så vi kan ikke regne med at mer info tilføyes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. okt. 2020 kl. 18:22 (CET)
  • Nøytral – Artikkel har nå fått 4 ekstra bokylla.no-referanser. Sikkert mulig å fylle ut noe i artikkelen derifra... Ps. Synes forøvrig at 14 år er ingenting i et evigvarende dugnadsprosjekt, det som står er jo ikke feil. Det er bare litt lite utfyllende. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 26. okt. 2020 kl. 02:17 (CET)
  •  Kommentar – kanskje en av grunnene til manglende IW-lenking er at de fleste folk er opptatt av den nære samtiden, og i tillegg at i denne saken så har personen benytte seg av forskjellige navn ettersom han skiftet nasjon å arbeide i. Og lettere å skrive om dagsaktuelle saker og personer en de som var aktuelle for 70–80 år siden, da det ikke var noen som hadde internett som i dag. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 26. okt. 2020 kl. 02:17 (CET)
  • {{ss}} - artikkel opprettet 20. jun. 2006 og hadde en referanse til en bok. Stor takk til Migrant som fant flere referanser og at han ble kalt De La Roche [[13]]+[[14]]+[[15]]. Det viser seg at han var polsk statsborger, en svindler som kalte seg journalist og han var nok heller ikke spion. Han oppholdt seg en kort periode i Norge og var nektet opphold i Sverige og England (i England kalte han seg David Joos og var dømt for svindel). Han ser ikke ut til å ha gjort noe straffbart i Norge, men ble utvist pga falske identitetsopplysninger. Til tross for godt arbeid med å finne referanser og dokumentere hendelsen så mener jeg allikevel slett. Han oppholdt seg veldig kort tid i Norge gjorde ikke noe straffbart her, var dømt for svindel i England, traff nyhetsbildet noen få ganger i november 1946 og ble utvist fra Norge. Denne gir også informasjon [[16]] og denne kan leses av alle [[17]]. Jeg tror ikke hans svindelvirksomhet er nok til egen biografi i et leksikon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 27. okt. 2020 kl. 21:03 (CET)
De 4 ekstra referansene jeg la til var bare et relativt tilfeldig utvalg av avis-oppslag jeg fant på bokhylla.no/nb.no. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 28. okt. 2020 kl. 01:23 (CET)
Og takker for den Arbeiderbladet-lenka for utgaven mandag 25. november 1946. Den syntes jeg var interessant, der står det at han deltok i Slaget om Narvik, selv om det så langt for meg er noe uklart om hvilken type deltakelse det er snakk om. Godt mulig at det kan finnes i utdypende kilder om slaget som jeg ikke har for hånden. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 28. okt. 2020 kl. 01:23 (CET)
  • Ombestemmer meg --> Flytt til artikkelnavnet «La Roche-affæren». Igjen massevis av takker og 's til Migrant for research. Her var det ikke enkelt å finne frem og det var mange måter å skrive navnet på. I tillegg kommer å finne treffene som gjaldt «de la Roche» fra Polen og få ham sortert ut fra alle treffene på navnesøster Mazo de la Roche. OCR-skanning er heller ikke perfekt så en del treff måtte finnes ved hjelp av annet enn rent søk på navnet.
- Tore Pryser (2000). Okkupasjonshistoriske sideblikk.  er helt utslagsgivende. Denne saken er betydningsfull nok til egen artikkel. Tore Pryser viser blant annet frem at her finnes en svær mappe om saken og at den fungerte som samlemappe for andre saker. Videre så viser han frem at dette var en hel del mer enn en svindlersak i etterretningstjenesten sine øyne og her foregikk en del mer enn det som ble kjent for avisene i samtiden. Pryser viser også frem hvorfor så lite ble kjent i samtiden og hvorfor det er først når Pryser omtaler saken at hva den dreide seg om blir kjent for offentligheten.
- Borgersrud, Lars (2001). Fiendebilde Wollweber. Oktober. ISBN 8249500504.  som stod i artikkelen fra før viser seg å ikke inneholde særlig mye, men den viser at saken oppfattes som en viktig del av vår etterretningshistorie.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. okt. 2020 kl. 10:01 (CET)

Salat (plante) (beholdt)[rediger]

     Salat (plante) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg foreslår å slette artikkelen etter å ha flettet innholdet til salat (mat). Det finnes en egen artikkel om salatslekta. – Mvh. Abuluntu ( prate? :-) 5. jan. 2021 kl. 05:32 (CET)

Jaybee Sebastian (beholdt)[rediger]

     Jaybee Sebastian (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fillippiner dømt for kidnapping og biltyveri. Han var misstenkt for å drive narkosmugling innenfor fengselsmurene. Jeg synes ikke dette hører hjemme i et leksikon og det virker som artikkelen ble opprettet på grunn av at han døde av Covid-19. Hadde han vært dømt som en av Fillipinenes største narkobaroner så skulle jeg ha skjønt notabiliteten.--Ezzex (diskusjon) 2. nov. 2020 kl. 16:49 (CET)

Dekningen på tagalog er så "rik og omfattende", men mangelfull at verken saken, en:New Bilibid Prison drug trafficking scandal eller selve fengslet en:New Bilibid Prison samt det tidligere fengslet med samme navn en:Old Bilibid prison har fått artikler. Begge fengsel er store, viktige og har eksistert lenge. Det eldste siden 1865 og det nyeste siden før 1941. Målt opp mot dette har de om enn med en kort artikkel altså vurdert fangen som "viktigere" enn fengslene og saken. Ingen grunn til å legge til grunn at tagalog har særlig komplette artiker eller artikler om alle relevante saker i eget språkområde eller at en kort artikkel der tilsier at samme artikkel ikke er relevant på norsk. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 18. des. 2020 kl. 17:32 (CET)
  •  Slett Artikkel opprettet utelukkende for å blåse opp volumet på covid-relaterte dødsfall. --2A02:587:C400:AE9F:2C06:99E7:EF77:C38E 11. des. 2020 kl. 21:40 (CET)
  •  Behold Om de mer artikulerte innvendinger har igrunnen Dyveldi sagt nok. Det kan sikkert utbroderes, motargumentene støtter ikke mer enn en stubbmarkering. Men så dukker /2A02:587:C400... opp (en engangs-anonymiker som kanskje skammer seg for å fremføre sitt argument? En som slikker sine sår pga av manglende gjennomslag i vår for at ingen slike biografier måtte forekomme?). For det impliserer en form for tankelesning, og ikke så lite arroganse. Og liten innsikt. En av de viktige arenaer for Covid-dødsfall er i noen lands fengsler, det er helt utmerket om dette kommer frem også opå denne måten - altså med biografier som viser til dette. En liten ettertanke (eller tør jeg si klikking på lenker) vil også avdekke at det oppstod en mistanke om at det var et "prison break" med kremering av et lik før identifisering var foretatt.Ctande (diskusjon) 18. des. 2020 kl. 13:33 (CET)
@Ctande: Tar til meg kritikken av formuleringen over (som jeg nå ser at virker frekk/arrogant) og ber om forståelse for at den var resultat av et forsøk på å være knapp - og ikke ment som tankelesning eller mistenkeliggjøring av andres motiver. Skal prøve å være ryddigere i formuleringene en annen gang. Har for øvrig ingen formening om noen tidligere diskusjon i våres. Kommenterte i denne slettediskusjonen helt tilfeldig og uavhengig av noen generell diskusjon. Inntrykket var at artikkelen kun hadde som funksjon å fylle en bestemt kategori, og at det ikke var et artikkelemne (en tilsynelatende tilfeldig forbryter i et fjernt land) som ville være naturlig i et norsk oppslagsverk. --2A02:587:C44D:6E8D:10F6:9D3A:9A6E:B9FA 27. des. 2020 kl. 12:04 (CET)

Svein Aage Johnsen (beholdt)[rediger]

     Svein Aage Johnsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Den biograferte ser kun ut til å ha gitt ut bøker som selvpubliserende. Ser følgelig ikke ut til å være relevant for leksikon. Annelingua (diskusjon) 20. des. 2020 kl. 06:52 (CET)

  •  Slett - artikkel opprettet 17. aug. 2010 om norsk journalist og skribent. Forfattere som har fått utgitt bøker på etablerte forlag er automatisk relevante på Wikipedia. Han har dels utgitt bøkene selv eller er publisert på små forlag som ikke anses som etablert i denne sammenhengen [[19]]. Disse utgivelsene tilsier ikke relevans for Wikipedia.
- Artikkeloppretter hevder at han er medlem av Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening, men alle medlemmer av foreningen ikke relevante for et leksikon [[20]].
- «Tidligere har Johnsen arbeidet i Østerdal Budstikke og som frilanser for Jarlsberg Avis, samt noen måneder for Tønsbergs Blad. Han arbeidet i flere år som frilansmedarbeider hos Ernst G. Mortensen. I 1980-åra arbeidet han mye med kriminaljournaliststikk. » Journalister og frilansmedarbeidere kan være relevante hvis det vises frem bred dekning i riksdekkende medier.
- Relevans for Wikipedia fremgår heller ikke av gratulerer med 50-års dagen-omtale i lokalavisa [[21]].
- Har oppslag i Telemarksportalen [[22]] og i Lokalhistoriewiki [[23]]. Ingen ting i disse oppslagene som tilsier relevans for Wikipedia og alt som publiseres på disse sidene skal ikke ha egen artikkel i Wikipedia. Denne ville typisk blitt henvist til Lokalhistoriewiki hvis den ikke hadde hatt artikkel der fra før. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. des. 2020 kl. 11:23 (CET)
  •  Behold Hovedinntrykket av CV'en er at han en frilansskribent. Men i CV'en finnes også en utgivelse på Atheneum forlag. Atheneum var, inntil det ble nedlagt i 1997, et tilstrekkelig bredt allmennforlag til at Johnsen faller innenfor kriteriene våre. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2020 kl. 14:23 (CET)
Jeg vurderte og vurderer fortsatt Atheneum forlag som ett av de forlagene som ikke skaper automatisk relevans for alle forfatterne de utgir bøker av. Atheneum var ett av de små forlagene og utga ikke mange bøker. Skaper ikke forlaget relevans må boka gjøre det. Boka Johnsen, Svein Aage (1994). Tilla fra Vassfaret. Vinterbro: Atheneum. ISBN 8273341984.  er på litt under 100 sider og jeg finner kun korte omtaler i noen få lokalaviser da den kom ut. Vurderer dette som ikke tilstrekkelig alene til å skape relevans for forfatteren. Atheneum forlag (konkurs og overtatt av andre i 1987) derimot kan være verdt en egen artikkel dette ikke minst fordi de ble slått sammen med Ansgar forlag som ble stiftet i 1934. Vi har omtaler av små forlag selv om vi ikke vurderer utgivelsene til å skape automatisk relevans for forfatterne. Her må relevans for forfatteren etableres på annet grunnlag, som f eks bred dekning i riksdekkende medier og det var det jeg ikke fant. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. des. 2020 kl. 10:33 (CET)
«Utgitt bok på etablert forlag» var aldri ment å være et skjønnsspørsmål som vi skulle bruke tid og krefter på å vurdere; det er en avgrensing mot egenutgivelser og vanityforlag. Atheneum var medlem av Forleggerforeningen da boka utkom. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. des. 2020 kl. 08:51 (CET)
Medlemskap i forleggerforeningen er ikke et kriterium som fører til at alle forfattere på et forlag blir relevante. Etablert i relevansdiskusjoner viser til at det er ett av de store forlagene som har etablert større redaksjoner. Det finnes for mange små forlag som er medlemmer og mange av dem vil ikke en gang være relevante for et leksikon. Commentum Forlag er vel et ikke utypisk eksempel på et medlem hvor forfatterne ikke blir automatisk relevante, "vanity og egenutgitt" er ikke langt unna i alle fall deler av det de holder/holdt på med, se f eks Wikipedia:Sletting/Jone Urdal, men eierhistorien er interessant..
- Har tatt en tredje søkerunde på Athenum forlag i Bokhylla. De startet i 1983, gikk konkurs i 1987, men boet ble videreført. Her finnes en historie om diverse eierskap og veien videre, men det ble tilslutt slettet i Brønnøysund i 2001. Sammenslåingen med Ansgar forlag er veldig interessant samt at de kom med noen bøker før konkursen i 1987 som inneholdt mye nyhetsstoff som avisene interesserte seg for. Et "etablert" forlag slik vi forstår det i forbindelse med relevansvurderinger ble de imidlertid aldri. Det er en større jobb å gå gjennom avisene for å finne en presentabel og godt referansebelagt orden. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 24. des. 2020 kl. 09:50 (CET)
Ja, Lokalhistoriewiki er fullverdig som leksikon, men en biografi ligger allerede på lokalhistoriewiki.no/wiki/Svein_Aage_Johnsen. Bidragshistorikken her kan ikke flyttes, men innhold kan kopieres dit. Det må evt gjøres av noen som har registrert bruker der. Artikkelen på Lokalhistoriewiki tåler å utvides.
- Pinger artikkeloppretter Bruker:Svein aage johnsen som ikke ser ut til å ha funnet frem til slettediskusjonen og av Brukerdiskusjon:Svein aage johnsen ser ut til å bruke telefonen i stedet for å skrive her. Her kan vi berolige artikkeloppretter Bruker:Svein aage johnsen med hensyn på å ha biografi i et leksikon. Artikkeloppretter har også muligheten til å be om å få denne som underside/kladdeside hos seg slik at bidragene beholdes og hn kan se hva som stod her når hn evt reviderer/ber om å få artikkelen på Lokalhistoriewiki revidert. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 24. des. 2020 kl. 09:32 (CET)

Tone Damli Aaberge (beholdt)[rediger]

     Tone Damli Aaberge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har ikke vært så mye i offentligheten de siste årene. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kristinwirak (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Beholdt - åpenbart ikke en slettekandidat. Kan se ut som en reaksjon på at artikkelen Evelina Moholt er slettenominert. - 4ing (diskusjon) 21. jan. 2021 kl. 09:26 (CET)

Jakob Semb Aasmundsen (beholdt)[rediger]

     Jakob Semb Aasmundsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk aktivist. Jeg synes ikke dette notabelt nok. Spesielt sett i forhold til andre slettede artikler som kan sammenlignes.--Ezzex (diskusjon) 16. nov. 2020 kl. 02:45 (CET)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 24. jan. 2021 kl. 20:21 (CET)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar_2021&oldid=21126280»