维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/22
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←5月21日－ | 5月22日 | －5月23日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←5月21日－ | 5月22日 | －… - 5月28日→ | ｜提报新文件 |
 | “Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/22”正在进行讨论，欢迎您参与并提供意见。 在发表意见时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的存废讨论。致管理人员：本页所有讨论若已有共识可进行关闭。 |
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有可靠来源支撑的原创名称。CBETA没有，佛学术语字辞典没有，一行佛学辞典没有，台大佛学数位图书馆没有
- 提交的维基人及时间：Achillo Lux（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:45 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：六四事件期间的女性角色
(×)删除理据：关注度完全不足以另开一个条目。
- 提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)
- 第一个来源就是“Gender and The Chinese Student Movement”，并非你口中的关注度完全不足，还有[1]中提到了六四事件中其他女性角色，[2]，在谈到白纸运动的女性角色时将六四事件中的女性拿来对比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)
- 三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)
- 这些人在六四事件中比较重要，不过条目基本上只罗列一些女性在六四事件时的事迹，可能这种写法不太好，但主题有关注度的话，条目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)
- 我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)
- 既然有线下来源提到了学生运动中的性别，那说明主题是有关注度的，而男女因素（为什么有女没有男）不是条目应该删除的理由。不过我可以用我自己的理由去英文维基那边提删试试。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)
- 我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)
- 这些人在六四事件中比较重要，不过条目基本上只罗列一些女性在六四事件时的事迹，可能这种写法不太好，但主题有关注度的话，条目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)
- 虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)
- “完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)
- 个人也觉得如果是关注度问题，我已举出来源，没必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)
- “完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)
- en:Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：
- “Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)”--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)
- 英维那边好像又多了3个人投保留票，也有主张合并和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)
- 英维条目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)
- “关注度不足”理由不足，主题有关注度，(○)保留为独立条目。另外，这主题有价值，值得单独成文，条目有必要，六四事件为二十世纪中国及全球重要政治事件，理解女性角色具重要历史意义。现有条目如“六四事件人物”不宜再并入，这条目非着重于特定女性个人，能概括性地写出女性在天安门事件中的整体角色。这条目具有足够的整体重要性，非过于偏向个人人物，不是纯粹列出女性人物列表，而系六四事件期间的女性角色，两种含义其实是互不相干的，超出“六四事件人物”话题范畴；即使并入现有条目，亦难凸显女性角色主题。保留独立条目可更突出女性贡献，符合“分散性”维基精神，有价值条目应获改善机会，知识适度分散而非过集中。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 17:34 (UTC)
- 我认为各位非常需要参考一下英文维基百科保留的讨论结果。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 05:11 (UTC)
- 因为在大部分西方人的角度当中觉得是值得保留的，不是什么没有意义的东西，我们讲中文的人应该要学习女性主义思想。--Kitabc12345 海南 2024年5月23日 (四) 14:06 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)
- 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
- “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
- 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
- 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。
- --FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)
- 谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- 或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。
- 如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)
- WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)
- 以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)
- 不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:别跟着闯红灯。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。
- 此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！
- 祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)
- 也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)
- 谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- (○)保留“Template:湖湘建筑”的理据如下:“湖湘建筑”是学术界通用的术语,类似于“徽派建筑”一词,而非单指湖南省的建筑;此模板旨在收录湖湘地区的经典建筑,通常是文物级别的。虽然未能完全涵盖,但可展现该地区建筑特色;维基百科其他模板,如城市或人物模板,也非必然涵盖全面,但仍能展现知名度较高的代表性内容;不应以“完整收录”为标准而否定此模板的存在。维基百科的目标是提供有价值的知识,而非追求包罗万象。综上,此模板保留有理。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 17:51 (UTC)
- 维基不追求包罗万象，这没错，但维基有《维基百科:中立的观点》《维基百科:非原创研究》两大方针。刻意选择部分建筑列出，已然违反前述方针。至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:44 (UTC)
- 若然违反原创研究应该要删除,深感抱歉先前键盘故障,手提电脑支援粤语语音输入,但无法直接以粤语录入zhwikipedia社交平台讨论。故此,本人遂交由人工智能翻译成普通话,但似乎被植入一些不是我讲的内容,没有详细留意,再次深感抱歉。不过老实说,作者删除的理由应该是说这个模板不可能完整收录就完了,大家就不用吵这个什么问题。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 05:10 (UTC)
- 维基不追求包罗万象，这没错，但维基有《维基百科:中立的观点》《维基百科:非原创研究》两大方针。刻意选择部分建筑列出，已然违反前述方针。至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:44 (UTC)
- 红渡厨张口就违反两大方针？请您详述具体条款及情形，原告也得有个具体罪名和描述吧。
- 该模板在注1已经写明：“本模板分类、实例、排序完全依照《湖湘建筑（一）》一书。”，“刻意选择”更是无从谈起。
- “至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。”此论述更是滑稽。未开先例者，皆毋需存在？
- --FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 12:09 (UTC)
- 请你稍微动一动你那生锈的大脑：1、你自己强行更改了收录范围，然后来跟我说这样就可以了？2、你现在拿一本书来跟��说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)
- 再次请您详述具体条款及情形。
- 与其说“强行更改”，不如说“补充说明”，因为模板作者就是照着这本书来的。
- 领教过您对“原创研究”的原创理解，连Wikipedia:导航模板#导航模板例子都不会符合您的理解，所以“然后来跟我说这样就可以了？”自然无从谈起。说出您认为的违反条款及事实认定，而不是扣一顶违反两大方针的帽子，然后自有公论。
- “你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？”我觉得是个人都不会信，甚至都不会这么想，更何况不需要:)
- WP:PA我也不警告您了，Ohtashinichiro对您的评价倒挺客观，因此我不会计较。
- --FreeePedia（留言） 2024年5月23日 (四) 04:56 (UTC)
- 你还有脸在这跟我说不要人身攻击？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月23日 (四) 05:09 (UTC)
- 请你稍微动一动你那生锈的大脑：1、你自己强行更改了收录范围，然后来跟我说这样就可以了？2、你现在拿一本书来跟��说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)
- 如果是命名问题的话：
- 来源搜索：“"湖湘建築"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"湖湘建筑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- --SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 16:02 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面
转交理由：适合通过讨论决定是否删除
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)
- 我有些怀疑算不算G13。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:48 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除理据：R3: 格式错误，或明显笔误的重定向，福建省广播影视集团从未用过这一名称。
- 提交的维基人及时间：幻光尘（留言） 2024年5月22日 (三) 02:46 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月22日 (三) 03:06 (UTC)
本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年5月22日 (三) 02:57 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月22日 (三) 03:06 (UTC)
- 请求无效：根据编辑历史，要挂半保护模板，误挂提删模板。（非管理员关闭）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 03:11 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：宣传性内容
- 提交的维基人及时间：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月22日 (三) 04:25 (UTC)
- 阁下这个直接挂快速删除就行，不用往这里提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:25 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：已弃用之模板
- 提交的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年5月22日 (三) 07:53 (UTC)
- (×)删除：已弃用且无法发挥应有功效。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 03:53 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:48 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(◇)删后重建理据：各种侵权，难以救药，
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月22日 (三) 09:03 (UTC)
- 我删到只剩一段了。--GZWDer（留言） 2024年5月22日 (三) 13:11 (UTC)
- 可以留下，此人有关注度[3][4]--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 00:52 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理员关闭）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 01:06 (UTC)
本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：
- 您提删的理由是什么？--Akishima Yuka（留言） 2024年5月22日 (三) 12:01 (UTC)
- @PoisonHK：您为何提删该页面？请列出原因。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 12:06 (UTC)
- 整篇1500元组条目只有一个来源，(◇)删后重建。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)
- ？？这不是好的提删理由吧，阁下也建了一堆无来源条目，难道都要提删吗？您要改就在现版本基础上修缮。--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 12:15 (UTC)
- 整篇1500元组条目只有一个来源，(◇)删后重建。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)
- 请求无效：没有来源并非删除理由，更何况有一个来源。（非管理员关闭）--微肿头龙（留言） 2024年5月22日 (三) 13:02 (UTC)
(×)删除理据：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去
- 提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)
- (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)
- 我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 这种主题式导航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)
- 认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：已经废弃4年以上的草稿，在页面魏嘉莹建立后，原建立页面账号不再活跃4年以上
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年5月22日 (三) 22:17 (UTC)
- @Rastinition：请问是依据哪条方针与指引呢？--SunAfterRain 2024年5月25日 (六) 15:59 (UTC)
- 路过说一句，不一定非要方针指引，有共识也可以删。--——— 红渡厨（留��・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:11 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:49 (UTC)
- @红渡厨：最主要是废弃草稿这种东西社群就很两极化，根本没有要删掉这种东西的共识可言
囧rz……--SunAfterRain 2024年5月30日 (四) 05:06 (UTC)